«ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ...»
Нормативные документы
Противодействие коррупции
Поступающим
Студентам
Выпускникам
Проект 5-100
Аккредитация специалистов
Господдержка научно-образовательных центров: проблемы и решения 10.12.2009

Господдержка научно-образовательных центров: проблемы и решения

Фонд «Открытая экономика» по заказу Роснауки подготовил аналитическую записку по мероприятию 1.1. «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».

Согласно тексту программы, целью мероприятия 1.1. «является достижение научных результатов мирового уровня по широкому спектру научных исследований, закрепление в сфере науки и образования научных и научно-педагогических кадров, формирование эффективных и жизнеспособных научных коллективов, в которых молодые ученые, аспиранты и студенты работают с наиболее результативными исследователями старших поколений».

В своем исследовании мы старались сосредоточиться именно на результативности сотрудников НОЦ как ключевом факторе успеха мероприятия. Для большинства направлений, поддержанных в рамках ФЦП, основным критерием результативности является наличие научных результатов, отраженных в соответствующих публикациях. Библиометрические показатели вдвойне актуальны в силу возрастной структуры кадров российского R&D – успешные исследователи старших поколений, работающие в гражданской науке, должны иметь опубликованные результаты.

Исходя из этого, нами был проведен анализ публикационной активности ответственных исполнителей порядка 450 НОЦ, отобранных по конкурсам в ходе 1-10 очередей мероприятия 1.1. Для большинства из них с помощью системы Scopus были получены показатели числа публикаций и числа ссылок на них. Были подсчитаны средние и медианные показатели как для всех НОЦ, так и для отдельных тематических групп (науки о жизни и нанотехнологии), а также типов ведомственной принадлежности (вузы, НИИ РАН, отраслевая наука).

Несмотря на то, что библиометрический анализ в выбранной нами форме имеет существенные ограничения, полученные результаты служат важным критерием оценки мероприятия. Нами показано, что более половины ответственных исполнителей всех НОЦ не имеют значимого числа публикаций и цитирований в журналах Scopus. Выявлены существенные отличия в публикационной активности НОЦ в вузах и РАН, показано, что ученые в НОЦ по нанотехнологиям имеют индексы цитирования значительно выше средних.

На втором этапе исследования мы обратились к руководству 10 библиометрически успешных НОЦ из Москвы, Санкт-Петербурга и Белгорода и взяли у них расширенные интервью по ключевым вопросам организации научно-образовательной деятельности. Нас интересовали масштабы работы, оснащенность кадрами и оборудованием, источники софинансирования, мобильность и т.д. Специальный блок вопросов касался впечатлений от непосредственного участия в ФЦП «Кадры».

Полученные ответы свидетельствуют как об одобрении мероприятия 1.1. успешными учеными, так и о необходимости дополнения его системными мерами, позволяющими осуществлять эффективное закрепление в науке молодежи, поддержанной в рамках ФЦП «Кадры». Нами также получен ряд конкретных замечаний и предложений по оптимизации мероприятия 1.1.

Аналитическая записка подготовлена Иваном Стерлиговым при участи Натальи Быковой, Анны Горбатовой, Ивана Охапкина, Светланы Синявской и Елены Укусовой

Приложения:

Исходная статья: STRF.ru