«ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ...»
Нормативные документы
Противодействие коррупции
Поступающим
Студентам
Выпускникам
Проект 5-100
Аккредитация специалистов
27.04.2009

Вузовские «тяжеловесы» сказали ФАС

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила поправки к закону «Об образовании». Смысл поправок заключается в присвоении права негосударственным вузам получать госзаказ. Цель: установить честную конкуренцию на образовательном рынке. Антимонопольщики предлагают ужесточить контроль за деятельностью университетов, и в случае их банкротства или отзыва лицензии обеспечить защиту студентов с помощью страховщиков

Проблему антимонопольной политики в вузовском секторе обсудили на заседании Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО), которое прошло 21 апреля в Фундаментальной библиотеке МГУ им. Ломоносова. Открывая заседание, глава ФАС Игорь Артемьев отметил, что, несмотря на все попытки реформировать систему образования, она по-прежнему остаётся непрозрачной. При избыточности процедур госрегулирования образование не обеспечено эффективными механизмами контроля качества. Студенты фактически не получают никаких гарантий в получении качественного образования. Всё более расхожим становится понятие «обманутых вкладчиков» в образовании.

Открывайтесь!
Существенный блок поправок, которые предлагает ФАС, касается борьбы с так называемым напёрстчничеством в сфере высшего образования. На сегодняшний день законодательно не закреплено требование к вузам о публичном предоставлении информации о своей деятельности. И если поступая в брендовый вуз студент может довериться его имени и положению, то среди массовых учебных заведений легко запутаться. Некомпетентностью абитуриентов часто пользуются недобросовестные участники образовательного рынка.

«Ключевой вопрос — непрозрачность образовательного рынка, — признал сопредседатель РОСРО, ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов. — О деятельности многих вузов неизвестны даже самые общие сведения — о состоянии материально-технической базы, количестве бюджетных мест, преподавателях. Причём и среди ведущих университетов страны есть те, кто не соблюдает требования открытости».

Чтобы в этой сфере навести порядок, РОСРО поддержал предложение Федеральной антимонопольной службы закрепить в законе «Об образовании» требование публиковать на официальных сайтах вузов полную информацию об их деятельности. В том числе: данные о лицензии и госаккредитации, описание учебно-лабораторной базы, программах обучения, сведениях о профессорско-преподавательском составе и его среднем заработке, объёмах финансирования (отчёты и планы), наличии стипендий и грантов для лучших студентов и проходных баллах на бюджетные места по каждой программе за предыдущий год.

Стимулом к открытости и общественной подотчётности вузов может стать проведение под эгидой Минобрнауки России всероссийского конкурса среди университетов, наиболее полно и подробно предоставляющих сведения о своей работе. С инициативой об организации такого конкурса РОСРО собирается обратиться в профильные федеральные ведомства.

Справка STRF.ru:
Основные направления деятельности ФАС по развитию конкуренции на рынке образовательных услуг:
1) устранение избыточных и неэффективных процедур при лицензировании и госаккредитации вузов;
2) внедрение принципов прозрачности и ответственности вузов, исключающих возможности введения в заблуждение потребителей («образовательное напёрстничество»);
3) устранение дискриминации по отношению к негосударственным вузам. Обеспечение равного доступа к госпрограммам поддержки образования «То, что надо поощрять открытость вузов, у меня не вызывает сомнений, — прокомментировал идею РОСРО президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Александр Аузан. — Но, как известно, информацию можно скрыть двумя способами: либо замолчать, либо рассказать слишком много. Самое важное можно запрятать на 124 странице отчёта и мало кто докопается до сути. Поэтому проблема публичности и оценки качества образования требует особой проработки и простыми способами её вряд ли решить».

«То, что надо поощрять открытость вузов, у меня не вызывает сомнений, — прокомментировал идею РОСРО президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Александр Аузан. — Но, как известно, информацию можно скрыть двумя способами: либо замолчать, либо рассказать слишком много. Самое важное можно запрятать на 124 странице отчёта и мало кто докопается до сути. Поэтому проблема публичности и оценки качества образования требует особой проработки и простыми способами её вряд ли решить».

Усилить контроль
Ещё один блок мер, которые предлагает ФАС, связан с отказом от избыточных и неэффективных процедур при лицензировании и аккредитации вузов.

«Лицензионная экспертиза образовательной деятельности по сути представляет собой перепроверку справок от других органов власти о санитарных, пожарных и других условиях обучения, — заявил глава ФАС Игорь Артемьев. — Очевидно, что в такой форме эта процедура является избыточной. К тому же в связи с отсутствием в законе чётких критериев лицензирования — нормативов и требований к предоставляемым сведениям, экспертная комиссия по своему усмотрению может трактовать их как в пользу вуза, так и против».

ФАС считает, что такие проверки должны носить не экспертный, а контрольный характер. Кроме того, следует нормативно закрепить за вузами обязательства по развитию учебного заведения. Об этом, по словам г-на Артемьева, сейчас никто не думает. А между тем, вузы должны нести ответственность за обеспечение качества предлагаемого образования и в случае несоблюдения взятых на себя обязательств, лишаться лицензии.

Не меньше претензий у Федеральной антимонопольной службы и к процедуре госаккредитации, которая подтверждает статус вуза (университета, академии или института). Несмотря на очевидный для всех факт наличия недобросовестных участников образовательного рынка, органы госконтроля бессильны изменить ситуацию.

В настоящее время законодательно не определены порядок создания и функционирования государственной экспертной комиссии, формы оплаты экспертизы, а главное — критерии оценки качества образования. Как следствие — процедура госаккредитации непрозрачна, а её результаты — весьма сомнительны. Большинство российских вузов гордо именуют себя университетами, но по факту не дотягивают даже до институтского уровня. Особенно ярко эта ситуация проявляется в сфере экономического и юридического образования.

Государственную аккредитацию, по мнению ФАС, необходимо проводить не через пять лет, после первого выпуска вуза по конкретной образовательной программе, а через два года после получения лицензии. Кроме того, осуществлять её должны специальные советы, в которые войдут представители Рособрнадзора, пяти ведущих в (своей области) вузов и рекрутёров. Такой совет должен утверждаться на срок до пяти лет. «При этом главное требование к процедуре — публичность, — подчеркнул Артемьев. — Результаты экспертиз должны в обязательном порядке публиковаться на сайтах вузов и Рособрнадзора, причём с указанием всех фамилий экспертов. Сегодня в этом вопросе сохраняется неуместная анонимность».

 

ФАС предлагает закрепить в законе «Об образовании» требование публиковать на официальных сайтах вузов полную информацию об их деятельности, в том числе и финансовую отчётность

Руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова согласилась далеко не со всеми предложениями ФАС. Например, она усомнилась, что специально создаваемый совет действительно «будет способствовать открытости и прозрачности системы образования». «Тем более что у нашего ведомства есть свои опытные специалисты», – отметила она. Г-жа Глебова также высказалась против аккредитации через два года после лицензирования. По её словам, узнать, насколько качественно работает вуз, не увидев его выпуск, невозможно. «Не надо переходить в крайности», – посоветовала она.

С ней согласился вице-президент государственной Российской академии образования (РАО) Виктор Болотов. За два года, считает он, можно только принять решение, отзывать или нет у вуза лицензию. В любом случае эту процедуру нельзя называть аккредитацией.

Страховка от подделки
Для обеспечения студентам гарантий в случае банкротства вуза или отзыва лицензии, в поправках к закону «Об образовании» предлагается прописать механизм страхования ответственности образовательной организации. В частности, заключать договоры об оплате обучения между вузом и студентом с привлечением страховщиков, которые в случае непредвиденных обстоятельств обеспечат ему переход в другое учебное заведение.

Главы вузов к такому предложению отнеслись неоднозначно. Так, ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов предложил пока не обсуждать подобную меру. По его мнению, предварительно следует провести экономический анализ. В условиях недофинансирования системы высшего образования дополнительная финансовая нагрузка может негативно отразиться на деятельности вузов. Ректор РУДН Владимир Филиппов заявил, что идею о страховании в трактовке ФАС принимать нельзя: «Она не ясна, расплывчата. Мы будем подписывать в договоре, что МГУ в ближайшие 150 лет не закроется?»

Александр Аузан отметил, что для обеспечения защиты студентов необходимо разработать хотя бы теоретический подход к образовательному страхованию.

«В защите прав студентов вряд ли можно считать панацеей страхование, — сказала Любовь Глебова. — Тем не менее, такие инструменты можно использовать и в какой-то мере они обеспечат гарантии качества образования. В рамках ФЦП РО планируется провести подобный эксперимент».

Масса претензий у ФАС к процедуре госаккредитации, которая подтверждает статус вуза (университет, академия или институт). Несмотря на очевидный для всех факт наличия недобросовестных участников образовательного рынка, органы госконтроля бессильны изменить ситуацию

Не надо искусственного равенства
Помимо борьбы с «вузами-напёрсточниками» ФАС предлагает поощрять добросовестные учебные заведения. Речь идёт о допуске негосударственных вузов к госзаказу, то есть бюджетным средствам (участию в госпрограммах и проектах в сфере образования и научных исследований). Этот вопрос приобрёл особую актуальность в период кризиса, когда положение многих частных вузов заметно ухудшилось. И в Минобрнауки, похоже, готовы пойти навстречу негосударственным университетам: еще в начале этого года заместитель министра образования и науки Владимир Миклушевский пообещал, что этот вопрос будет прорабатываться.

«Равный доступ к госзаказу обеспечит не только конкуренцию, но и саморазвитие системы образования, — выразил уверенность Игорь Артемьев. — Это позволит запустить механизмы формирования конкурентоспособного образования».

В вузовском сообществе нет единства по этому вопросу. «Снять барьеры и установить реальное равенство между эффективно работающими вузами — действительно важная задача, — отметил Ярослав Кузьминов. — Но в нынешней ситуации, когда на рынке огромное количество псевдовузов, это удастся реализовать только в комплексе с требованиями по повышению качества образования».

Ректор МГУ и сопредседатель РОСРО Виктор Садовничий отметил, что равенство не должно быть искусственным: «Тем негосударственным вузам, которые стремятся всерьёз отвечать высокому уровню качества образования, надо идти по пути Caltech и MIT — создавать мощную инфраструктуру, научную базу и конкурировать с ведущими госвузами страны на равных. Если они смогут этого добиться, значит, докажут свою жизнеспособность».

Несмотря на ощутимое сопротивление вузовских «тяжеловесов» от госсектора установлению равных прав с коммерческими учебными заведениями, Федеральная антимонопольная служба намерена продолжать борьбу за честную конкуренцию на рынке образовательных услуг. Как скоро она принесёт плоды, предположить не может никто.


Исходная статья: STRF.ru
Авторы:  Марина Муравьёва