«ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ...»
Нормативные документы
Противодействие коррупции
Поступающим
Студентам
Выпускникам
Проект 5-100
Аккредитация специалистов
29.09.2008

Доказательство в законе

На протяжении последних десяти с лишним лет судебно-медицинские эксперты проводили экспертизы тяжести вреда здоровью, не имея нормативного правового документа, который регулировал бы их производство в соответствии с Уголовным кодексом РФ, вступившим в действие с 1 января 1997 г. Всё это время правосудие не просто страдало - буквально «сыпались» тысячи дел, а преступники уходили от ответа.

И вот вступил в действие зарегистрированный в августе в Минюсте России приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом завершено принятие целого пакета нормативных правовых актов, регулирующих судебно-медицинское определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Прокомментировать это заметное событие мы попросили главного судебно-медицинского эксперта Минздравсоцразвития России, директора Российского центра судебно-медицинской экспертизы, профессора Владимира КЛЕВНО.

- Владимир Александрович, как менялась правовая база в отношении определения тяжести вреда, причиненного человеку, с советского времени до наших дней?

- В течение длительного времени судебно-медицинские эксперты пользовались «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» 1978 г. Нельзя сказать, что они были безупречны, однако выполняли возложенную на них задачу унификации принятия экспертных решений. Это, безусловно, устраивало и экспертов, и судей, и сторону обвинения.

В 1996 г. в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации были утверждены «Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» (приказ Минздрава России № 407 от 10.12.96), которые в соответствии с УК РФ регламентировали оценку тяжести не телесных повреждений, а причиненного вреда здоровью. Кроме того, в перечень признаков тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) были включены заболевание наркоманией либо токсикоманией, а также заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. Кстати, подверглись корректировке многие формулировки: например, устаревшее понятие «душевная болезнь» было заменено на новое - «психическое расстройство», а «неизгладимое обезображение лица» - на грамматически более правильное «неизгладимое обезображивание лица». Все эти изменения нашли отражение в правилах 1996 г., которые работали почти 3 года, но беда в том, что впоследствии (в 2000 г.) этот приказ был отменен, так как не прошел государственную регистрацию.

После этого судебно-медицинская экспертиза в данном вопросе оказалась в вакууме -новые правила не работали, а старые были давно отменены. Но определять степень тяжести вреда здоровью было надо. Чтобы придать выдаваемым судебно-медицинскими экспертами заключениям какую-то законность, руководители нашей службы направили письмо начальникам региональных БСМЭ и в Прокуратуру РФ, где разъясняли, что временно необходимо пользоваться правилами 1978 г. (т.е. определять степень тяжести телесного повреждения), но заключение писать в терминах и выражениях нового УК РФ. Но и эта попытка выйти из положения не изменила ситуации в целом. Когда судебно-медицинский эксперт направлял такое заключение в суд, то адвокаты имели полное основание ходатайствовать о признании его недопустимым доказательством. Заключение исключалось из доказательства, и дело просто-напросто разваливалось.

- Более 10 лет находиться в правовом вакууме - не слишком ли много для страны?

- Уже в 2000 г. была предпринята попытка подготовить пакет нормативных правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Сначала не удалось внести изменения в Закон о судебно-экспертной деятельности, а затем долгое время потребовалось, чтобы внести поправку в статью 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Там прописали, что порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливает Правительство РФ. С этими изменениями в законодательстве вошли в один состав Госдумы РФ, рассмотрели в другом - в трехкратном чтении, потом был Совет Федерации... В конце концов в феврале 2006 г. последовал указ Президента РФ об изменениях, вносимых в статью 52. После подписанного президентского указа мы сразу же подготовили «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые Минздравсоцразвития России внесло на рассмотрение в Правительство РФ. Однако оно вернуло нам «Правила...» с рекомендацией разделить на два документа: собственно правила как процедуру и «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В августе прошлого года Правительство РФ утвердило «Правила ...», еще несколько месяцев ушло на доработку и утверждение «Медицинских критериев...» в Минздравсоцразвития России, а последние 3 месяца в Минюсте России, где тоже возник ряд вопросов. Они были решены после прохождения экспертизы в Институте права при Правительстве РФ, Институте права при Минюсте России и в департаментах Минюста - было получено три положительных заключения.

- После всех этих путей-дорог можно ли надеяться, что судебные дела разваливаться не будут?

- Больше не будут. Теперь судебно-медицинский эксперт вооружен такими документами федерального уровня, что можно быть спокойными - его заключение будет восприниматься практически как научно обоснованное судебно-медицинское доказательство.

- Кем же разрабатывались утвержденные правила и критерии?

- Разумеется, не только РЦСМЭ. Мы привлекли специалистов из региональных бюро судебно-медицинской экспертизы, с кафедр судебной медицины, их предложения дорабатывали специально созданные рабочие группы. Особенно большой вклад в дело внесли ученые и практики Москвы, С.-Петербурга, Московской, Ленинградской, Рязанской, Иркутской, Самарской, Смоленской, Астраханской областей, Краснодарского и Ставропольского краев. О широком и коллегиальном круге обсуждения можно судить по тому, что, например, были учтены предложения заведующей отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БСМЭ Иркутской области Е.Ильинской относительно судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при термической травме. Принято предложение доцента кафедры судебной медицины Самарского госмедуниверситета С.Куликова оценивать закрытые переломы длинных трубчатых костей как влекущие тяжкий вред здоровью не по реально определившемуся исходу, а по обычному исходу таких травм при неоказании медицинской помощи, что позволяет не учитывать влияние последней на степень восстановления нарушенных функций. Кроме того, было исправлено определение вреда здоровью, из которого убрано ошибочное представление о возможности нарушения физиологических функций органов и тканей человека без нарушения их анатомической целости и наоборот.

Специально по вопросам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, была проведена всероссийская конференция в Рязани, которую, кстати, подробно осветила «МГ» (см. № 28 от18.04.07).

Так появились документы, которые резко отличаются от принятых ранее - по форме, структуре, содержанию, а кроме того, учитывают требования МКБ-10 и т.д.

- В разработке документов принимали участие не только судебные медики?

- Учитывались и пожелания «заказчиков» - прежде всего следственных работников. Напомню, что вышеупомянутая конференция в Рязани была следствием обращения министра внутренних дел РФ Рашида Нургалиева с официальным посланием к министру здравоохранения и социального развития РФ, где говорилось о проблемах, с которыми сталкиваются следователи органов внутренних дел и подразделения Госавтоинспекции.

Представьте закрытый перелом бедра у лица пожилого возраста. Если раньше судебно-медицинский эксперт должен был дождаться исхода этого повреждения (произойдет ли полное сращение, останется ложный сустав и т.д.), то есть проводить экспертизу через 2, а то и через 6 месяцев, когда дознаватель вынужден прекратить административное производство по ДТП в связи с отсутствием заключения эксперта. А сейчас, когда повышены требования к предварительному расследованию и административным разборам, составлено 11 пунктов повреждений при сложных переломах костей. Теперь эксперты сразу могут квалифицировать их как тяжкий вред здоровью, не дожидаясь выздоровления.

- Перед нами «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Как коротко охарактеризовать этот документ?

- Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для решения данного вопроса при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живых лиц. Квалификации теперь подлежит не телесное повреждение, а вред здоровью, в связи с чем дано его определение. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Вред здоровью, опасный для жизни человека, разделен на две группы: вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни, и вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Дано определение угрожающего жизни состояния. Это такое расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Перечень повреждений, непосредственно создающий угрозу для жизни, расширен и включает различные повреждения, сгруппированные в соответствии с рубриками МКБ-10: класс XIX «Травмы, отравления и некоторые последствия воздействия внешних причин» (S00-Т98) - в 30 самостоятельных пунктов.

Вторая группа вреда здоровью, опасного для жизни, содержит различные угрожающие жизни человека состояния, сгруппированные, соответственно, в 10 пунктов.

К тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, медицинские критерии относят сложные переломы костей, сгруппированные в 11 пунктов, в случае возникновения которых врач - судебно-медицинский эксперт, не дожидаясь исхода, вправе квалифицировать вред, причиненный здоровью человека, как тяжкий.

- Можно ли на основании новых документов количественно определить утрату общей трудоспособности?

- Стойкую утрату общей трудоспособности - а такой квалифицирующий признак содержат статьи 111, 112 и 115 УК РФ - определяют судебно-медицинские эксперты в целях уголовной квалификации содеянного. Для этого достаточно обратиться к таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Например, снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы. Если до получения травмы острота зрения была 1,0, а после травмы стала 0,09-0,05, то это будет означать, что стойкая утрата трудоспособности составляет 30%, а если острота зрения 0,6, то, соответственно, 5%. То же самое касается других органов и систем организма.

Хочу отметить, что судебно-медицинская экспертная служба России получила все необходимые нормативные правовые документы, регулирующие порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Это позволяет врачам - судебно-медицинским экспертам использовать единые, соответствующие действующему законодательству и современным научным достижениям медицинские критерии для решения этого важного вопроса.

СПРАВКА «МГ»

• Впервые на законодательном уровне федеральным законом была закреплена норма, определяющая порядок организации и производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, а также норма, обязывающая Правительство РФ установить порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

• Впервые на правительственном уровне было принято постановление Правительства РФ, утверждающее «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

• Впервые на ведомственном уровне приказом Минздравсоцразвития России были утверждены медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые наиболее полно характеризуют квалифицирующие признаки.

• Впервые медицинские критерии содержат таблицу процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин.


Исходная статья: Медицинская Газета 72 от 24 сентября 2008г.
Авторы:  Беседу вел Альберт ХИСАМОВ