«ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ...»
Нормативные документы
Противодействие коррупции
Поступающим
Студентам
Выпускникам
Проект 5-100
Аккредитация специалистов
Невежество сходит с дистанции 03.05.2007

Невежество сходит с дистанции

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ "МН" - СПУТНИК 50 

Влияние телевидения колоссально - сегодня это едва ли не основной институт управления страной. Между тем в России до сих пор нет телеканала, который, не перегружая рекламой и пропагандой, помогал бы зрителю отслеживать новинки науки и техники, повышать квалификацию или просто шлифовать на досуге верхнебаварское произношение. Велика ли вообще у россиян потребность в "умной кнопке"? Люди, вплотную связанные с просвещением, по просьбе "МН" рассказали, каким они видят образовательный канал XXI века.

Виктор Садовничий, ректор МГУ им. Ломоносова, академик :

- Об "упадке" научно-популярных передач говорить не следует: программы 20-летней давности, такие как "В мире животных", "Очевидное-невероятное", существуют и поныне, поменяв канал. Другое дело - передачи образовательные. Раньше по телевизору можно было прослушать курс для поступающих в вуз, выучить английский. Я сам около десяти лет читал на Шаболовке телевизионные лекции по математике. Эти программы перестали быть востребованы по ряду причин, частично могущих возникнуть и сейчас при попытке их возродить. "Виртуальные" уроки, к примеру, весьма трудно вписать в учебный процесс - специальным образом должно быть организовано школьное расписание. В московских школах, где количество классов в параллели большое, это малореально, в сельских же, где такая форма удобна и полезна, дело подчас упирается в банальное отсутствие телевизоров. Кроме того, 20 лет назад преподавание велось по единым учебникам, сейчас, насколько я знаю, в стране используются примерно 1200 учебников. Комментарии излишни.

Упор при создании образовательных каналов следует делать на потребителя - школьников, студентов, преподавателей. Я бы предложил циклы из курсов по отдельным предметам для учеников, выбравших экстернат как форму обучения в старших классах. Это позволит втянуть в нее школьников из сельской местности. Для повышения квалификации учителей необходимы систематические курсы по отдельным предметам: их следует транслировать в каникулярное время, а учителю можно выдавать свидетельство о прослушивании, которое будет учитываться при аттестации и повышении зарплаты. Студенты-заочники смогут просто прослушивать записи лекций известных профессоров.

Подобный канал фактически станет разновидностью заочного обучения, хотя, конечно, ни один телеканал не составит конкуренцию МГУ. Но фундаментальные научные знания тоже необходимо популяризовать. Этим занимались крупные мировые ученые и считали такую работу важнейшей, ибо понимание любого научного факта требует определенной теоретической подготовки. Наука говорит не на обыденном, а на своем собственном языке, состоящем из научных терминов: атом, вектор, ген, гипотенуза, изотоп, квант, полимер, протон, тяготение, эволюция, ядро; алфавит, бойкот, вето, империя, космополит, славянин, софистика, тиран, фашист, царь, цивилизация и т.д. и т.п.

Однако система дистанционного образования apriori не может быть исключительно рыночной: нет ни одного примера, свидетельствующего о том, что в какой-то стране в образовании бал правит исключительно "невидимая рука" Адама Смита. Даже в самых продвинутых рыночных странах в системе образования налицо мощный госсектор. В образовании, как, впрочем, и везде, есть много того, что не продается и не покупается.

Сегодня ТВ предоставляет массу информации: новостные и спортивные программы, кинофильмы. Но для населения прежде всего актуальны правдивые сведения о реальном состоянии экономики, социальной сферы. Полагаю, что и некоторая реклама тоже полезна, как, например, в программе "Порядок слов" на канале "Культура", которая знакомит зрителя с книжными новинками, такую рекламу могут оплачивать издательство или книжные магазины. Или в "Русской моде", где история моды тесно связана с показом современного стиля одежды, с конкретными изделиями и производителями. Есть и возможность скрытой рекламы: оформление интерьера, реквизит. Хотелось бы только, чтобы ее количество было сбалансировано, чтобы были довольны и коммерческие структуры, и рядовой зритель. Вероятность, что коммерсанты заинтересуются продвижением образовательных программ, существует: ведь их дети тоже учатся в школах и вузах. Кроме того, есть же и филантропы.

Цивилизованный человек не может быть политически неграмотным. История, в том числе и новейшая, - это прежде всего история власти, то есть политическая история. Поэтому деполитизировать образовательный канал путем исключения из него, например, темы "Власть" вряд ли возможно даже теоретически, да и нецелесообразно. Другой вопрос - содержание курса по той же истории: но, как хорошо известно, "историю пишут победители".

В советское время существовал тезис о том, что "газета есть не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор". В этом смысле и сейчас ничего не изменилось. Власть через СМИ, государственные или частные, пропагандирует свой курс, старается привлечь на свою сторону как можно большую часть населения, и странно, если бы она так не действовала. Так что я не вижу ничего плохого в государственной пропаганде. А что до политизации, эту проблему можно решить с помощью тщательного подбора лекторов. В замечательном цикле Лотмана "Лекции по русской культуре" не было никаких "завлекательных" моментов, автор сидел на фоне книжных полок и просто рассказывал. Но от экрана было невозможно оторваться.

С развитием интернета все сложней оторваться от другого экрана - компьютерного. Телеобразование и интернет взаимно дополняют друг друга. Интернет-обучение даже в чем-то удобнее: вы можете получать нужную информацию в любое время, скачать и тут же напечатать материал. Зато ТВ-программы дают возможность видеть лектора "вживую", что психологически для зрителя очень важно. Но на экране не должны присутствовать одни и те же лица - записные комментаторы и толкователи. Хорошо было бы расширить круг выступающих за счет представителей отдельных субъектов РФ и сельской местности. И, конечно, решительней предоставлять слово ученым.

Михаил Ермолаев, главный редактор телеканала РБК:

- Первое, что привело к упадку, - попытка повести российское телевидение, телевидение в образованной стране, по американскому пути, то есть по пути страны необразованной. Речь про переход к тому типу культуры, который не является элитарным, не может стать базовым для просвещенного общества. Ведь в Америке искусству изначально диктовались утилитарные задачи, писатель творил не на вечность, а на продажу. Как говорил Платон, демократия - власть посредственности. Самые посещаемые сайты в интернете - порно: если так, значит, самый популярный коммерческий канал должен быть порнографический.

Но я бы не сказал, что Россия такая уж демократическая страна, в плохом смысле этого слова. База для развития есть. В "Апологии истории" Марка Блока сказано, что культура передается через поколение: сейчас, пока мы побежали зарабатывать деньги, детей воспитывают бабушки, которые существовали еще в обществе с высоким уровнем образования, пусть и в социалистическом. Раз уж институт семьи стал играть роль альма-матер, почему не заняться воссозданием просветительского телевидения? Когда-то от него отошли, потому что, как и многие вещи позднесоветского времени, оно стало излишне традиционным. Пора перебросить интеллектуальный мостик от тех, кого когда-то собирали на большой корабль, чтобы отправить на Запад, к тем, кто пытается так или иначе вернуть Россию в нормальное интеллектуальное состояние.

Просветительский канал должен создаваться на государственной базе, хотя его можно сделать и силами частных инвесторов. При нынешних технологиях это обойдется в 50-60 миллионов долларов первых вложений, до начала окупаемости. Дорогая игрушка. Но поделите эту сумму на всех россиян - получится где-то по 10 рублей на человека. На чьи бы средства этот канал ни создавался, через десяток лет он станет, скорей всего, общественным и будет жить на деньги подписчиков. Если мы перейдем на европейскую систему телевидения - платную, у людей будет возможность выбирать, что смотреть, что нет. За некоторые каналы я бы сам приплачивал, лишь бы их не смотреть.

Сегодня количество образовательных передач почти равно нулю, и то если считать программу "Что? Где? Когда?" образовательной. С чернухой по объему несопоставимо совсем. Беда в том, что пока нет телевидения, которое заставляет шевелиться мозги, люди все равно вынуждены смотреть то, что их разрушает. Помню, показали "Великую тайну воды". В кои-то веки появился хороший документальный фильм - очень небесспорный с точки зрения академической науки, правда - о том, что такое вода. Я попросил знакомых с РТР его раздобыть, и в ответ получил: "Ближайший месяц даже не обращайся. У нас бум: все хотят переписать, за любые деньги". Значит, потребность узнавать что-то новое у народа есть.

Когда просматриваешь старые документальные фильмы, уже пройдя опыт некоторого производства собственных, начинаешь понимать, насколько серьезно многие люди этим занимались. Почти все на свете называется документалистикой, а что не документалистика, то ток-шоу или информация; просто для каждого предмета нужно отыскать соответствующий формат. Если сейчас затевать такой канал, нет смысла показывать гениально снятый трепещущий дубовый лист в течение тридцати секунд. Нужно ориентироваться на ритм, в котором мы существуем: все очень динамично, никакой нравоучительности. Три основных кита - уместность, достоверность и новизна. Будь добр, скажи что-нибудь новое или не открывай рот перед телекамерой.

В Древней Греции образование четко делилось на философию и риторику. В философию входило все, что описывало мир, а в риторику - способы передачи истины. Телевидение - это передача истины. А философия, то есть сама истина, раскололась на много-много разных наук, и определить, какие из них следует акцентировать на ТВ, - невозможно. Это все равно что сказать, какая наука главнее. Физики, которые далеко продвинулись, зачастую становятся либо философами, либо священниками, потому что пришли к некоему общему центру, где уже ни физика, ни лирика, а нечто гораздо более глубокое.

Образовательное ТВ должно существовать на стыке науки и творчества, но дубляж школьных и вузовских дисциплин исключен - вышел, дескать, последний трактат по квантовой механике, и мы его сейчас изложим в телеверсии. Развлекательной функции никто не отменял. Конечно, все на грани: если бы у Ломоносова был образовательный телеканал в деревне, он бы не в 26 лет оттуда ушел, а раньше. Возможно. Как-то раз в Архангельской области мне местные жаловались: был единственный канал, и тот сломался. "И что?" - спрашиваю. А один дед возьми и скажи: "Пойдем провожу тебя на Масляну горку". С нее открывался бесконечный вид на леса и стога сена. "Я, - говорит, - могу здесь днями сидеть. Хоть один канал может заменить эту красоту?" Ну не было телевизора - и еще сто лет без него проживут.

Сергей Капица, член Академии российского телевидения, профессор:

- Звонят мне как-то из Министерства культуры и говорят - Сергей, срочно приезжай в администрацию президента, министром культуры хотят назначить Аллу Пугачеву. Нам сказали, что указ уже лежал на столе у Ельцина. Деятели культуры долгое время ругали тогдашнего министра культуры Сидорова на чем свет стоит: денег нет, библиотеки развалены, театры умирают. А тут все встали на его защиту, как поняли, какая альтернатива их ждет. Воззвали к Ельцину, указ не был подписан и ситуация оказалась в каком-то смысле спасена. Тогда-то и родилась идея канала "Культура". За дело взялся Швыдкой, и за три месяца практически на ровном месте возник телеканал. Так что - была бы политическая воля.

У нас слишком много каналов, и они абсолютно пустые. В свое время одновременно с моим "Очевидное - невероятное" появились "Мир животных", "Кинопанорама": они сформировали взгляд на мир всей страны. Сейчас происходит смена поколений. Образовался страшный разрыв: люди 30-летние, которые должны были бы занять руководящие позиции в научном мире, либо разъехались, либо ушли в деловые круги, а преподавательский состав многих вузов - это лица, которым за 60 лет, деды, которые учат внуков. Молодые ученые не получают поддержки. Раньше было общество "Знание", но и оно коммерциализировалось, чуть ли не распространяет астрологические брошюры. Пришла пора подумать о создании серьезного образовательного канала.

Лично я уже слишком стар, чтоб вносить какой-то вклад, но могу сформулировать принципы такого канала. Перед ним должны стоять две задачи: первая - пропаганда науки, информация о ее текущем состоянии и достижениях, вторая - образование. Это будет некая штаб-квартира просвещения, которая формирует взгляды молодежи. Понятно, что настоящего ученого на телевизоре не воспитаешь, но телевидение могло бы стать основой для создания общенациональных стандартов, вместо того чтоб гнать научную попсу. Попса - универсальная категория, она есть везде: это псевдонаучные летающие тарелки, всякая муть, изобретатели, за которыми ничего не стоит, авантюристы от науки. Поскольку редактор не всегда способен отличить открытие от шарлатанства, курировать канал должны лучшие умы, лучшие интеллектуальные силы страны.

Пионерским приветом в этой области стал Открытый университет в Англии, созданный 30 лет назад лейбористским правительством, который поначалу базировался на радио, а уж затем на ТВ. Вообще в Эдинбурге каждые два года проводится фестиваль науки, туда съезжаются 300 тысяч школьников и учителей. Город на этом процветает. В Праге я был год назад - вся Прага охвачена научными фестивалями. А что Россия? Прошлый год был годом Эйнштейна, но это никем не было освещено. А ведь в науке, в истории мы должны искать ответы на вопросы о сущности бытия, причем не превращая историю в орудие пропаганды. Кто-то говорил, что история - наука прикладная: ее прикладываешь ко времени написания. Но это извращение. Крупные историки, профессура, люди масштаба Ключевского могут давать взгляд на исторический материал, не подчиняя его скоротечным задачам политики, не обслуживая то монархизм, то капитализм.

Государство существует ради культуры, не наоборот. Но не государство, а общество должно найти способ поддержать телеобразование. И деньги-то ничтожные нужны: 60 миллионов - это ничтожные деньги, понимаете! В газетах было, что в новогодние каникулы наши богатеи пропили миллиард в Куршевеле. Так что говорить, что денег нет - это срамно просто. Триллионы долларов сосредоточены в этом самом Стабфонде, а я год тому назад получал меньше дворника. Сейчас хоть надбавки появились.

Можно ли поставить на коммерческую основу армию? Видимо, нет, потому что она должна служить для защиты страны, а не для обогащения отдельных людей. Так и телевидение: это слишком ответственная вещь, чтобы поручать ее коммерсантам. Идиотская коммерциализация ТВ приводит к его вырождению. Вся рекламная деятельность - это отмывание денег в гигантском масштабе, это, в конце концов, вопрос того, какие приоритеты мы ставим на мир.

Если Россия живет за счет добычи сырья, это не значит, что следует делать ставку исключительно на среднее образование. В нефтегазовой промышленности у нас занято, может быть, полмиллиона человек, не больше. После войны в Москве было создано несколько элитарных учебных заведений, очень компактных, по 4-5 тысяч студентов. Для атомной промышленности был создан МИФИ, для всей другой военно-промышленной технологии - Физико-технический институт, и был МГИМО, который воспитывал дипломатические кадры. Тогда это был вовсе не питомник детей дипломатов и высших чиновников. Сейчас вновь время решать, в каких сферах нужно элитарное - в лучшем смысле этого слова - образование. Пусть для ограниченного числа людей, но выбор должен быть.

Весь цивилизованный мир оценивает достижения той или иной страны не по количеству добываемой нефти или газа, а по уровню человеческого потенциала. Традиция советской культуры и образования была сильна, образовательную войну с Западом мы выиграли, могу точно сказать. А что до утечки мозгов - многие бы вернулись, если б им предложили условия, деньги. Чем в Куршевеле-то пропивать. Необходимо серьезно ставить вопрос о пропаганде научных знаний, иначе через 10-20 лет мы превратимся в вымирающий сырьевой придаток Европы и других стран, которые сейчас думают о развитии науки и культуры.

Валерий Рузин, вице-президент Евразийской академии телевидения и радио:

- В стенах нашей академии уже разработан проект просветительского канала под названием "Мир знаний". Его задача - сделать тягу к образованию модной. Осталось понять, будет ли это общественное телевидение, государственное или коммерческое.

Сегодня на телеканалах - все о знаменитых убийцах и лидерах общественной суеты, а людей можно и нужно заинтересовывать знаменитыми изобретателями, учеными, путешественниками. Есть и в наши дни такие люди, как Лотман, Панченко, Лихачев, которых надо посадить перед камерой и в добровольно-принудительном порядке заставить рассказывать. Это же на века!

Канал должен быть международный - это принципиально. Вот уже 15 лет, как существует СНГ, и мы твердим, что это неэффективная организация. А что мы сделали, чтобы она стала эффективной? Государства на постсоветском пространстве - и в информационной сфере, и в экономике, и в политике - в каком-то смысле стали конкурентами. Но гуманитарное сотрудничество, оно не конкурентно, это взаимное обогащение. Телеканал сможет повлиять на отношение и к России, он объединит русскоязычные научные школы, станет мощным механизмом влияния русского языка. Но сверх того он должен транслировать учебные курсы национальных языков стран СНГ. Билингвизм, двуязычие - то историческое преимущество, которое было в СССР. Как же мы будем дружить с Украиной, если не будем знать украинского?

Но следует соблюдать баланс интересов. Для зрителя узнать, как заработать 500 рублей, не менее важно, чем узнать, когда на Солнце упадет комета. Как получить кредит на венчурный проект, где найти поддержку в организации малого предприятия - все это должно присутствовать на экране.

В первую очередь такой канал рассчитан на молодежь. Мы придумаем много всего, главное - чтобы была площадка. Площадка, на которой объединятся интересы правящей элиты и оппозиции; а если последняя заинтересуется инвестициями в этот проект, ну и замечательно. Даже если учесть, что музыку заказывает тот, кто платит. Неужели же есть какие-то оппозиционные силы, которые выступают против образования и просвещения?

Нам говорят: "Если вы хотите построить Би-би-си, надо сначала построить вокруг Англию". А вот нет. Надо строить Би-би-си, и тогда вокруг отстроится Англия, потому что слово первично. Телевидение должно взять на себя эту миссию - формировать позитивное отношение народа к своей стране. Государственное ТВ у нас уникальное, такого нет нигде в мире: оно не подведомственно ни парламенту, ни обществу, ни зрителю. В своем нынешнем виде государственное телевидение России не имеет права на существование.

В странах, где телеканалы реально подотчетны обществу, ими управляет общественный совет, он вырабатывает условия тендера. В Израиле, например, не менее 15% телепродукции вы должны заказывать не в столице, а в регионах. Для России это вообще имело бы фантастическое значение. Тендеры проводятся каждые три года: то есть раз в три года вы должны подтверждать свое право вещать. У нас уже больше 10 лет вещает господин Эрнст, и вещает себе.

Концептуальные основы Первого канала закладывались при Березовском. Березовского нет, но Эрнст-то остался. Он недавно заявил, что умный зритель уходит от телевидения в интернет. Но то телевидение, которое предлагает умному зрителю Эрнст, делает все, чтобы умный как раз отвернулся. Он совершенно сознательно делает ТВ для идиотов, для дебилов. Бизнес-модель такая: все решают деньги. Сомнительные достоинства "Ночного дозора" будут тотально навязываться сотням миллионов людей, потому что это бизнес - личный бизнес господина Эрнста. Время прайм-тайм отдано Петросяну, и от этого оторопь берет. Когда мы опускаем зрителя в криминал или в петросячье ТВ, то имеем то, что имеем.

К сожалению, на новой "кнопке" должна быть реклама, но соответствующей тематики: научных открытий, новых технологий. "EuroNews" в своих получасовых выпусках новостей дает раздел "Хайтек" - достижения науки и техники. Почему ВГТРК, который является представителем России в "EuroNews", не заимствует это? Нет личного бизнес-интереса медиакратов. Сам же канал должен остаться общедоступным. Он должен входить в соцпакет - тот бесплатный набор услуг, который за счет государства предоставляется каждому зрителю. Просвещение и образование входят в функции государства, и, кстати, нет более дешевого способа доставки знаний, чем через телевидение. Не беспокойтесь, держава не разорится.


Исходная статья: "МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ"
Авторы:  Елена Комарова