«ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ...»
Нормативные документы
Противодействие коррупции
Поступающим
Студентам
Выпускникам
Проект 5-100
Аккредитация специалистов
26.05.2006

Еще один шанс образованию

Впервые в современной истории Госсовет вернулся к теме, которая уже рассматривалась ранее — к проблеме образования. Это связано с двумя аспектами. Во-первых, образование сейчас находится действительно в эпицентре интересов ведущего руководства страны, включая Президента РФ.
Во-вторых, предыдущие решения Госсовета, который состоялся 5 лет назад, оказались выполнены далеко не полностью. Об этом говорилось достаточно много и на самом Госсовете, и обсуждалось в ходе заседаний рабочей группы по подготовке документов к Госсовету. Проведен анализ основных положений, которые не были выполнены. Часть из них была освещена в выступлении Сергея Катанандова, который докладывал на Госсовете от имени рабочей группы.

Сравнительный анализ доклада рабочей группы пятилетней давности дает основания полагать, что многие вопросы пересекаются. А пересекаются они именно по той причине, что не нашли разрешения в течение прошедших пяти лет.

Пять лет назад основным вопросом, вызывавшим дискуссии на заседаниях рабочей группы, был вопрос: «российское образование лучшее в мире или нет?» Почти все участники сошлись на мнении, что концептуально наше образование лучшее в мире. Но не хватает каких-то нюансов, чтобы оно вернуло пошатнувшиеся позиции. За пять лет позиции нашей системы образования в мире еще больше пошатнулись. Наверное, все дело в том, что необходимы серьезные системные изменения, а не «немножко подремонтировать, подладить и все пойдет как раньше». Подобная схема уже невозможна.

Если посмотреть с комплексных позиций, то система образования, которая готовила блестящие кадры в тоталитарном государстве для индустриальной экономики, не может так же эффективно работать и в постиндустриальном государстве с рыночной экономикой и демократическим устройством (нельзя требовать даже от модернизированного трактора выиграть соревнования с гоночным автомобилем). А проблем много: это и распределение выпускников, иначе говоря — отработка. СМИ неоднократно озвучивали предложения сделать отработку молодых специалистов обязательной. Но в условиях рыночной экономики, по твердому убеждению рабочей группы, это, конечно же, утопия. Нужны именно рыночные механизмы. И Сергей Катанандов в своем выступлении по поручению рабочей группы предложил такие механизмы, заключающиеся в системе контрактных отношений «Государство - вуз - обучающийся». В этом случае и эффективность системы обучения будет совсем иной.

Сегодня в мире нет ни одного государства, которое нашло бы возможность проблемы системы образования решить только лишь за счет бюджета. Нужны какие-то другие, более эффективные механизмы. Прежде всего, это — возвратные кредиты. То есть речь идет о кредитовании обучающихся с тем, чтобы эти деньги затем возвращались государству. Каким образом? Либо отработкой в соответствии с контрактом, либо, если человек не находит возможности отработать, то он возвращает эту сумму в казну. В данном случае последует не только возврат денег в казну, но и частичная уверенность, что эти деньги потрачены не впустую. Что сейчас, к сожалению, редко происходит.

Бурное обсуждение вызвала и проблема педагогических кадров. Эта проблемаабсолютно не нова. Еще при первой попытке модернизации образования 20 лет назад проблема подготовки педагогических кадров стояла также очень остро. На тот момент в Москве было всего три педагогических вуза, сейчас их даже трудно перечесть (по приблизительным расчетам - вдвое больше). Апробле-ма нехватки педагогических кадров еще больше обострилась. Если добавится еще один, два или три вуза, от этого острота проблемы нисколько не уменьшится, потому что тот механизм, который заложен в основу — социалистический, а экономика уже, увы, рыночная. Когда эти два процесса входят в противоречие, результат оказывается плачевным. Сколько бы мы ни наращивали мощности по производству педагогических кадров, нехватка преподавателей в школе будет оставаться прежней. Тем более, когда речь идет о современных, высококвалифицированных специалистах. Мы не раз отмечали на заседании рабочей группы, что у педагога, как у учителя в школе, так и у преподавателя в вузе, должны быть стимулы к повышению квалификации. Нынешняя система оплаты, к сожалению, не стимулирует преподавателей повышать квалификацию. Причины находятся на поверхности.

Если сформулировать вкратце — то система образования России сейчас состоит из двух основных сегментов. Один сегмент — рыночный, который сложился за последние годы, но, к сожалению, он находится, по существу, в диком капитализме, потому что практически никак не регулируется. И второй — это то, что осталось от социализма, тоже в гипертрофированном виде. В настоящее время многие вузы, даже технические (в основном технические, а не гуманитарные) — престижнейшие университеты
— готовят юристов, экономистов на бюджетной основе. Эта проблема очень активно обсуждалась, и Министерство образованияи науки РФ и Рособразование заверяли, что количество бюджетных мест, выделяемых для непрофильной подготовки, с каждым годом уменьшается. Но жизнь показывает, что это количество не сокращается, а зачастую остается прежним, а то и увеличивается. Происходит по сути размывание бюджетных ресурсов, совершенно неэффективное их использование. Да и специалисты,
которые в итоге выпускаются, оставляют желать лучшего и по качеству их подготовки, и по их востребованности.

Следующий вопрос, который очень активно обсуждался и который отражен в докладе — это отличительные черты постиндустриального общества и подготовки специалистов в этих условиях. Прежде всего, это кредитование обучающихся. Практически все члены рабочей группы в ходе тех обсуждений, которые проходили в рамках подготовки к Госсовету, отмечали, что кредитование — это необходимая мера, которая принята во всех развитых цивилизованных государствах, и нашей стране давно пора перейти на эту систему подготовки профессионалов. Этот факт отмечается и в докладе рабочей группы, и в выступлениях многих людей, которые солидарны с данной идеей. Эта идея была всецело поддержана Министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко еще в октябре прошлого года на заседании Совета при Президенте по науке, технологиям и образованию, где было выдвинуто предложение ввести образовательную ипотеку, когда каждый обучающийся мог бы посредством кредитования получить необходимую ему профессию.

В докладе, представленном 24.03.2006г. на заседании Госсовета, также четко проведена дефиниция о том, что право на получение образования имеют все обучающиеся (как это и принято в постиндустриальном обществе), а не только те, кто по конкурсу прошел на бюджетные места. Поэтому право на включение в систему кредитования также имеют все обучающиеся в аккредитованных Минобрнауки вузах. В этом заключается специфическая особенность данного доклада: то, чего раньше на таком уровне никогда не достигалось. Впервые прозвучал призыв к необходимости поддержки качественного образования в вузах обоих секторов.

Подобных примеров в мире - множество. В нашей стране еще в 1999 году на коллегии Министерства образования была достигнута договоренность о том, что настало время делить вузы не по признаку учредительства— государственный/негосударственный, а по качеству — качественные и все остальные. Никто же не подразделяет Harvard University и МГУ на государственный и негосударственный. Все знают, что это два мировых лидера образования. Случаев, когда кто-либо акцентировал бы внимание на том, что Harvard University - это негосударственный вуз пока не отмечалось.

То же самое можно сказать про МФТИ и MIT. Сравнение МФТИ и MIT особенно актуально в связи с тем, что, к сожалению, осталась нерешенной другая проблема - ресурсопривлекательности системы образования. И тот факт, что по итогам Госсовета Президент РФ, Владимир Путин провел встречу с ведущими бизнесменами нашей страны, и призвал бизнес-структуры более адекватно реагировать на проблемы образования, втом числе финансовые, очень отраден, потому что задача ресурсопривлекательности для российской системы образования является одной из ключевых. Ни одна страна в мире не способна решить свои проблемы, включая финансовые, за счет бюджета. В этом отношении требуется участие общества, участие бизнес-сообщества.

В каком виде и как это будет проявляться, это уже другой вопрос. Но можно привести ярчайшие примеры из истории нашей страны, про университет Альфонса Шанявского, когда один из богатейших людей Российской империи, около века тому назад насобственные деньги построил прекрасный университет, в котором и сейчас обучаются студенты. Также пример другого нашего соотечественника, Алексея Абрикосова, который финансировал строительство института медицинского профиля. Один из его внуков спустя век получил Нобелевскую премию — это могло бы стать прекрасной причиной, чтобы отечественный бизнес повернулся лицом к высшей школе. В то время этого не произошло, отрадно осознавать, что сейчас есть некоторые подвижки в данном вопросе.

Необходимо отметить, что за эти пять лет у нас нет законодательных предпосылок к тому, чтобы бизнесмены России вкладывали свои средства в систему образования. Это не выгодно бизнесу, и государство практически ничего не делает для того, чтобы подвигнуть бизнесменов на участие в столь благородном деле.

Какие наиболее острые вопросы сейчас надо разрешить? Где то звено, потянув за которое, мы вытянем всю цепь отечественного образования? Давайте проанализируем, в чем мы отстаем от запада? По качеству профессорско-преподавательского состава — отнюдь. В материально-технической базе - нет значительных отличий. Мы довольно прилично отстаем в эффективности использования как ресурсов, так и самих преподавателей. Конечно, нужно подобное положение дел менять. Каким образом? Эти вопросы неоднократно поднимались на многочисленных конференциях в ходе подготовки к Госсовету, и, конечно же, на самом Госсовете.

В докладе это четко отражено. Подчеркнута необходимость создания при каждом вузе, который претендует быть лидером, технопарков и бизнес-инкубаторов. В Европе этому движению уже более 15 лет. В Германии в начале 90-х годов многие университеты имели и технопарки, и бизнес-инкубаторы. Количество российских вузов, в которых есть подобные структуры можно пересчитать на пальцах одной руки. В Российском новом университете созданы технопарк, бизнес-инкубатор, и непонятна такая постановка вопроса, когда государственные структуры отказывают нам в поддержке. РосНОУ обучает не марсиан, которые покинут когда-то страну, а людей, которые развивают экономику. Вообще складывается странное отношение к негосударственному сектору образования в стране, где 80 процентов ВВП производится в негосударственном секторе экономики.

В настоящий момент важно, чтобы соблюдались принципы равноправия и равнодоступности различных секторов образования к государственным ресурсам в сфере образования и науки. Об этом четко изложено в докладе рабочей группы Госсовета, и данный доклад получил одобрение на Государственном совете, который является высшим органом власти России. Отрадно резюмировать, что мы, как и весь цивилизованный мир, будем подразделять вузы не по признаку учредительства, а по качеству предоставляемой услуги. Рано или поздно произойдет поворот, и эффективность использования ресурсов существенно повысится.

Еще один аспект, который невозможно оставить без внимания — это проблема экспорта отечественного образования, прежде всего в страны СНГ. В справке, которая была представлена Министерством образования и науки РФ Рабочей группе, указывалось, что по числу иностранных студентов Россия занимает восьмое место в мире. Показатель хороший, но если не учитывать учащихся из стран СНГ, и смотреть при этом не на количество обучающихся, а на финансовые ресурсы, получаемые от образования, то по этому показателю мы сдали позиции и очень сильно. Если в СССР обучалась примерно двадцатая часть иностранных студентов всего мира, и страна получала довольно приличный доход от экспорта образования плюс политические дивиденды, то сейчас этот доход, к сожалению, составляет лишь несколько долей процента даже от такой страны как Австралия. Привожу такой пример потому, что за последние пять лет возникли новые образовательные центры, один из них — Австралия.

А ведь Австралия никогда не имела даже доли тех прекрасных преподавателей, которые есть в нашей стране. В этой связи возникает закономерная обида за отечественную систему образования, за профессуру. Только имея все возможности для того, чтобы резко повысить экспорт образования, их не использует.

Причины две. Во-первых, это условия проживания и безопасность иностранных студентов в России. Профессура, преподаватели и материально-техническая база в целом достаточные для того, чтобы готовить современных специалистов. Но условия проживания совершенно не подобающие. Общежития построены более полувека назад, удобства располагаются в конце коридора, не говорим уже о том, в каком состоянии содержатся помещения. Конечно же, эти проблемы необходимо решать, и отрадно отметить, что, в частности, Правительство Москвы принимает необходимые для этого меры.

Во-вторых, это экспорт образования в страны СНГ. Великий и могучий русский язык, на котором разговаривает значительная часть населения СНГ, во всяком случае, не менее половины по-прежнему востребован в школах. Но он оказывается совершенно не нужным при получении профессионального образования. Это не только вытеснение русского языка, что само по себе ужасно. Этим значительная часть населения отрезается от возможности получения многих профессий. Не секрет, что курс теоретической физики ни на одном из языков Прибалтики освоить невозможно. Можно, конечно, на английском языке, но для этого нужно ехать за рубеж. И, безусловно, данный курс не переведен ни на один из языков азиатской группы народов РФ и СНГ. Поэтому для тех, кто хотел бы получить такое образование (а современную философию без знаний современной теоретической физики понять почти невозможно) поставлен непреодолимый барьер в получении высшего образования.

И в этом плане рабочая группа тоже пришла к единому мнению: для увеличения экспорта образования в страны СНГ необходимы системные усилия. Нужно не просто открывать филиалы на пространствах стран СНГ, нужны такие формы сотрудничества, как, прежде всего, создание консорциумов совместно с местными вузами. При чем необходимы усилия на государственном уровне. Имеется в виду поддержка интеллектуально направленных передач. Это и уникальное явление мировой и отечественной культуры — телепрограмма «Очевидное-невероятное», где Сергей Петрович Капица, как всегда на высочайшем научном уровне, проводит дискуссии с ведущими учеными не только России, но и мира. Без подобных программ, без поддержки со стороны российских телевизионных каналов образовательная экспансия в страны СНГ, боюсь, не будет иметь должного эффекта. На мой взгляд, в данном случае потребуются именно государственные усилия и нужна политическая воля глав государств для решения этой проблемы.

В заключение не могу не отметить, что на Госсовете вызвал также интерес вопрос о внедрении современных технологий обучения через информатизацию учебного процесса, e-learning. Кроме того, все члены Рабочей группы единодушно поддержали введение нормативного финансирования. Эта проблема не находит своего решения со времен первой попытки модернизации, а с тех пор минуло уже 20 лет — это знаменитое постановление ЦК КПСС и Совмина было принято в 1986 году.
В целом, на мой взгляд, решения Госсовета позволят существенно повысить конкурентоспособность системы образования России и дадут хороший импульс к ее развитию, с дошкольного до послевузовского.

Исходная статья: "Вузовский вестник"
Авторы:  Владимир Зернов, ректор Российского нового университета, председатель Совета Ассоциации негосударственных вузов России