«ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ...»
Нормативные документы
Противодействие коррупции
Поступающим
Студентам
Выпускникам
Проект 5-100
Аккредитация специалистов
06.03.2006

Биотехнология: наука и бизнес

14 февраля в задании ректората ММА им. И.М. Сеченова состоялся «круглый стол» «Перспективы развития рынка биотехнологий в России: анализ, тенденции, прогнозы» с участием представителей инвестиционных и аналитических компаний, производственных предприятий, ученых и экономистов.

Читайте интервью, сделанные пресс-службой академии с участниками «круглого стола».

Уже не в первый раз нам приходится слышать, что перспективы развития российской экономики - да и страны в целом - лежат в основном в создании высокотехнологичных производств. Огромный потенциал, подкрепленный пока еще сохранившимися в России интеллектуальными возможностями, кроется в развитии биотехнологической отрасли.

Наш собеседник - генеральный директор ОАО «Био-химмаш» Андрей Германович Мошкин.

- Чем, на ваш взгляд, сегодня продиктован такой интерес к биотехнологиям?

- Дело в том, что практически все разработки в области биотехнологий так или иначе связаны со здо ровьем человека или окружающей среды. Здоровьем в самом широком смысле слова. Вообще существует достаточно распространенное мнение, что в XXI веке из всех направлений развития человеческих знаний понастоящему будут востребованы только две: биотехнологии и развлечения. Причем юмор в этой точке зрения весьма относительный.

На самом деле, если рассматривать биотехнологии как отрасль знаний, то она действительно представляет собой уникальное сочетание научных исследований, разработок и производства - а также, что немаловажно, большой бизнес. Наверное, это вообще единственная отрасль с такими характеристиками. С другой стороны, биотехнологии представляют собой наиболее актуальное направление с точки зрения обеспечения физической выживаемости человечества в обозримой перспективе.

Ведь экологическая ситуация постоянно ухудшается, и человек просто не успевает к этому приспосабливаться. Поэтому от того, что мы едим, чем дышим, как защищаем растения и животных, напрямую зависит наше будущее как биологического вида. С этой точки зрения определенным противопоставлением для биотехнологии является химия. Она, в принципе, может решать многие схожие задачи в ряде областей.

Но разница в том, что люди инстинктивно испытывают недоверие к продуктам, созданным искусственным путем, с применением химического синтеза. Поэтому вполне обоснованно считается, что применительно к здоровью человека биотехнологические и микробиологические продукты и технологии являются более естественными и менее вредными, чем те, что изготовлены в результате химического синтеза.

Простой пример: защита растений от вредителей или заболеваний. При обработке урожая химическими реагентами последние смываются в почву, где могут находиться (и накапливаться) годами. А защитные вещества, созданные на основе микроорганизмов, фактически прекращают свое существование сразу после завершения «рабочего цикла», при этом не оставляя после себя никаких вредных продуктов распада.

То есть и с экологической, и с потребительской (а значит - и коммерческой) точек зрения такие методы гораздо предпочтительнее.

- Каковы наиболее перспективные направления отрасли на ближайшую перспективу?

- Несколько лет назад были сделаны открытия, не доведенные до массового или промышленного использования. Возьмем такое направление, как культивирование собственных органов человека. Очевидно, что это будет настоящим прорывом не только в области лечения многих тяжелейших заболеваний, но и реальным шагом в продлении жизни людей. Сегодня при проблемах с тем или иным органом его, грубо говоря, или отрезают, или протезируют. В крайнем случае, если это возможно, заменяют донорским. А представьте, если бы было возможным вырастить из здоровых собственных клеток ту же печень или почку?.. Это же действительно революционная технология, позволяющая улучшить качество жизни человека, продлить его продуктивный возраст и самым положительным образом сказаться на перспективах человечества в целом.

- Как можно оценить биотехнологический потенциал России?

- В нашей стране проблемы с ее развитием вызваны недостаточной информированностью общества и бизнеса о возможностях биотехнологий. Интерес общества к этой проблеме пока не пробудился и у общества и государства в целом. Дело ведь тут даже не столько в вопросах финансирования. Это гораздо сложнее, и для этого нужны именно политические инициативы,позиция руководства страны. Если мы считаем, что высокими технологиями надо заниматься, то от слов «надо заниматься» до фактического «занятия» существует определенный путь. И пока его не пройдешь - ничего не изменится. Пока же это настроение только зреет в обществе.

- Что, по-вашему, надо делать?

- Для этого надо поставить цель, на ее основе определить стратегию и сформулировать перечень задач. Пока что в России нет такой стратегии. Все ограничивается только декларациями о том, что, мол, нефти у нас много, но рано или поздно она кончится, и неплохо бы по этому поводу что-то предпринять...

- Каково соотношение между разрабатываемыми нашими учеными темами и их практическим внедрением в производство?

- Исходя из нашего внедренческого опыта, таких разработок - считанные проценты от общего количества. Возможно, 5-6%. Причин тут несколько. С одной стороны, наши ученые зачастую не считают, что они должны в своих изысканиях ориентироваться на потребности конкретного заказчика или потребителя. И это, на мой взгляд, в корне неправильный подход. Если общество даже и должно финансировать фундаментальную науку, то все равно имеет право в итоге знать, для чего оно это делает и к каким результатам это приведет. Не думаю, что рядовой налогоплательщик согласился бы платить неким людям только за то, что они вообще что-то там исследуют - он должен понимать, какой практически применимый результат будет в итоге достигнут. Пусть не сейчас, а через 5-10 или 100 лет - но все равно...

Сегодня же, к сожалению, производители не идут к разработчикам. Если у первых и есть свои заводские лаборатории, то решают свои технологические задачи силами этих подразделений, а не в профильных институтах. Наверное, это возможно потому, что потенциал разработок, сделанных еще в СССР, до конца не исчерпан. Но он стремительно исчерпывается.

- То есть проблема, как всегда, в отсутствии средств?

- Даже если оставить в стороне вопрос с миллионами долларов, значительная часть проблемы обусловлена тем, что у заводов нет интереса к сотрудничеству с НИИ, а у большинства институтов реально нет ничего действительно ценного. И эти институты надо использовать не как «архив технологий», а как место, где собраны относительно компетентные специалисты и где пока еще сохранилось кое-какое оборудование. Ученые должны решать поставленные им заказчиками задачи, а не думать над тем, как приспособить сохранившиеся у них наработки.

Как мне кажется, сегодня жизненно необходимо не просто поднимать вопрос о поддержке биотехнологической промышленности или науки, но ставить конкретные задачи. Скажем, говорить о необходимости через какое-то время добиться решения проблемы создания тех же искусственных органов на основе клеточных технологий. И тогда такая постановка вопроса будет гораздо ближе и понятнее и государственным структурам, и инвесторам, и тем же ученым, которые перестанут думать о «поддержании штанов», а займутся реальным делом. Важным, национальным делом...

Отчет по PR-поддержке Круглого стола «Перспективы развития рынка биотехнологий в России: анализ, тенденции, прогнозы»